1.1. Chiến lược của Việt minh (VM): “Lấy nông thôn bao vây thành thị. Lấy miền núi là chính, lấy đồng bằng là phối hợp” (bị chi phối nặng nề nguyên lí của Trung quốc (TQ).
Về kế hoạch: “…hướng chiến lược chủ yếu trong Đông-Xuân 1953-1954 vẫn là Tây Bắc và Thượng Lào…”.
1.2. Chiến lược của Pháp: Chính phủ Pháp không đưa ra được chiến lược chính trị ở Đông dương, nên Nava đành đề ra là “tạo cơ hội để Pháp rút khỏi Đông dương trong danh dự”. Về quân sự là “…giành lại thế chủ động để dẫn tới tỉ số 1/1 về quân sự”, và kế hoạch “đạt đến défense indirecte” của Nava như sau:
Bước 1: Ổn định hậu phương, bỏ hàng rào Đờ-la-tua (hệ thống tháp canh) để xây dựng 44 tiểu đoàn cơ động chiến lược.
Bước 2: Dùng một phần lực lượng cơ động lập ra các “gai nhọn” (tập đoàn cứ điểm) cắm sâu vào cơ thể VM tại các “huyệt xung yếu”. Lấy đó làm bàn đạp tấn công hậu cứ VM, tạo nên các chiến thắng quân sự, phục vụ cho cuộc “hòa đàm” về chính trị.
1.3. Các “huyệt xung yếu”: Các gai nhọn sẽ cắm “…ở vị trí sao cho trước khi chúng tiếp tục tấn công thì chúng phải tấn công cứ điểm hoặc phải bao vây cứ điểm bằng lực lượng rất lớn…”. Nava “nhất trí với VM” là Tây Bắc và Thượng Lào vẫn là hướng chiến lược chủ yếu.
2.1. Quá khứ Tây Bắc: Tướng Salăng, người tiền nhiệm của Nava, đã lập tập đoàn cứ điểm Nà sản và cụm Lai châu. Tháng 1/1953, Salăng tính lập tập đoàn cứ điểm Điện biên phủ (hãy gọi là GONO) nhưng vì nhiều lí do nên tới 21/6/1953 (ngày Salăng “trả gậy” cho Nava) vẫn chưa làm được. Nava “nhất trí với Salăng” là Nà sản và Lai châu không phải là “huyệt xung yếu” ở Tây Bắc và Thượng Lào.
2.2. Thời cơ xây dựng GONO: VM đưa 3,5 vạn chủ lực và 20 vạn dân công lên giải phóng Tây Bắc, uy hiếp Thượng Lào. Đây là giọt nước trào để ngày 20/11/1953 Nava triển khai GONO.
2.3. VM và Pháp đã “nhìn nhau mà gắp”: hai bên cùng gia tăng lực lượng lên Điện biên. VM từ 3 f lên các f chủ lực, f Công-Pháo, một số e độc lập. Pháp từ 6 lên 12 d (cuối chiến dịch là 17 d) chưa kể lực lượng đảm bảo.
3.1. Pháp-phương án phòng ngự GONO: Nava khẳng định, do GONO ở quá xa hậu cứ VM nên VM chỉ có thể có một phương án đánh GONO là “đánh nhanh thắng nhanh”.
Vì vậy Nava đã xây dựng GONO theo phương án bóp chết VM trong vài ngày nếu họ tấn công theo kiểu này, “…có thể tiêu diệt phần lớn sinh lực địch ngay trong ngày đầu tiên”.
3.2. VM-về cách đánh nói chung:
- Sau thất bại thảm hại trước tập đoàn cứ điểm Nà sản, VM đã lo ngại về việc áp dụng các hình thức chiến thuật của cố vấn TQ, bởi tổn thất quá nhiều người.
- Cố vấn TQ: “…nhược điểm của các đ/c là ít quân quá…”
3.3. 10/1953. Hội nghị Bộ chính trị về kế hoạch tác chiến Đông-Xuân 53-54:
- Chúng ta phải “…trở về với truyền thống quân sự Việt nam. Đánh ăn chắc, tiến ăn chắc … Người của ta không nhiều (như TQ) nên chỉ có thể thắng, không được bại. Bại là hết vốn…”.
- 19/11/1953. Hội nghị cán bộ phổ biến kế hoạch hoạt động ở Tây Bắc:
Đợt 1: f 316 đánh Lai châu. Kết thúc chiến dịch vào cuối tháng 1/1954. Nghỉ 20 ngày.
Đợt 2: “…tấn công GONO, thời gian ước tính 45 ngày… Chiến dịch khởi đầu vào tháng 2/1954, sẽ kết thúc vào đầu tháng 4/1954 … Quân số tổng quát của chiến dịch sẽ là 42.000 quân và toàn bộ pháo binh, công binh, lực lượng phòng không… Hậu cần bước đầu phải huy động… Dân công chỉ tính từ trung tuyến trở lên là 14.500 người… Thời gian tiến hành từ tháng 12/1953…”.
3.4. VM và phương án đánh GONO:
- 6/12/1953. Tổng quân ủy trình Bộ chính trị kế hoạch đánh GONO: “…ước tính trong 45 ngày… Ta mới có kinh nghiệm đánh công kiên với địch cỡ 1 d ... Nà sản nhỏ hơn GONO rất nhiều mà ta đã bị tổn thất lớn (do áp dụng chiến thuật áp đảo bằng quân số)…”
- 12/1/1954. tướng Giáp: “…ngay bây giờ đánh GONO theo chiến thuật “moi tim” đã khó…”.
4.1. TQ và phương án đánh GONO: Cho tới giờ G, trong cuộc họp với các tướng VM, cố vấn TQ vẫn nhất quán chiến thuật “moi tim địch” đánh cấp tập trong 3 đêm 2 ngày.
- Tướng VM: Pháo của GONO rất mạnh, pháo ta lại nằm trong lòng chảo, vậy giảm thương vong bằng cách nào?
- Cố vấn TQ: do bất ngờ về pháo 105, nên trong đêm đầu tiên, hỏa lực ta sẽ tiêu diệt toàn bộ pháo địch.
- Tướng VM: không quân địch mạnh hơn không quân Tưởng (cố vấn trao đổi kinh nghiệm TQ đánh quân Tưởng), giảm thương vong cho bộ đội bằng cách nào?
- Cố vấn TQ: khi sang ngày thứ nhất thì quân ta đã xen kẽ với quân địch rồi, không quân địch mất tác dụng. Đồng thời Pháo phòng không 37 là con bài bất ngờ (sẽ áp đảo không quân).
- Cuộc họp nhất trí giờ G ngày N là 17g 21/1/1954.
(Sau chiến dịch, nhiều tướng đã bày tỏ về việc tuy không đồng ý với kiểu đánh "moi tim" nhưng đã ... im lặng trong cuộc họp).
4.2. May mà dốc núi quá cao, vực thẳm quá sâu:
- Dự kiến pháo 105 “kéo vào” trong 3 ngày nhưng sau 7 ngày pháo mới vào vị trí.
- Lệnh: ngày N lùi lại 5 ngày.
- Đêm 25/1 GONO bắt được 1 trinh sát VM. Lệnh: lùi ngày N thêm 24 giờ.
- Sáng 26/1 tướng Giáp hội ý riêng với cố vấn TQ (4.3); ngay sau đó hội ý với các tướng VM, ra lệnh: Các đơn vị rút ngay. Kéo pháo ra.
4.3. Thỏa thuận với cố vấn TQ.
Sáng 26/1, tướng Giáp gặp cố vấn VQ.Thanh (chỉ nửa giờ):
- Cố vấn: tại sao đ/c không cho đánh theo kiểu “moi tim địch”?
- Tướng Giáp: 1/Pháo ta chưa tập đánh hợp đồng sẽ không áp chế được pháo địch, trong khi ta đánh ban ngày; 2/ không quân Pháp mạnh hơn không quân Tưởng, cao xạ ta lại không có kinh nghiệm nên không khống chế được địch; 3/ nếu đêm đầu ta không diệt được pháo địch thì hôm sau sẽ hết quân. Chúng tôi không có nhiều quân như các đ/c.
- Cố vấn: “…(sau một thoáng suy nghĩ) đồng ý đổi “moi tim” bằng “đánh bóc vỏ". Tôi sẽ thuyết phục đoàn cố vấn…”.
5.1. Số lượng viện trợ của TQ cho chiến dịch GONO.
- 24 pháo 105 và 3.600 đạn (18% yêu cầu của chiến dịch). Trước đó VM đã “ém” được 11.000 đạn 105 chiến lợi phẩm trong chiến dịch Biên giới, 440 viên 105 lấy từ mặt trận Trung Lào.
- 1.700 tấn lương thực (6,8% yêu cầu của chiến dịch).
- Một số hỏa tiễn H6 “…đưa tới vào cuối thời gian của chiến dịch…”.
- 7.500 viên 105 “…đưa tới khi chiến dịch đã kết thúc …”.
5.2. Pháp vét gần hết lính dù cho GONO: Cuối chiến dịch, khi GONO yêu cầu thả thêm lính dù thì Hanoi trả lời “…hết rồi. Hiện dự trữ cho đồng bằng Bắc bộ chỉ còn 1 d Dù và cả Đông dương chỉ còn 2 d Dù…”.
Hình: ... suỵt ...
17 nhận xét:
Vậy là rõ rồi, TQ vẫn là TQ.
Nghiên cứu của anh Chí rất hay.
@HCQ :
“Lấy nông thôn bao vây thành thị. Lấy miền núi là chính, lấy đồng bằng là phối hợp” (bị chi phối nặng nề nguyên lí của Trung quốc (TQ).
Chiến lược này thực ra có vai trò gì ko trong quá trình lãnh đạo của Đảng CSĐD dẫn đến CMT8?
Có thể có cách khác tót hơn?
Chiến lược này chỉ xuất hiện ở Viet nam sau CMT8 thôi, từ khi anh TQ nhúng tay vô.
Kính các bác.
Bản thân số liệu đã nói lên sự thật.
Chẳng phải vô cớ mà Đại tướng Tổng tư lệnh bộ đội Đông dương (me xừ Nava) đã đặt tựa đề cho Hồi kí của mình (về Đông dương) là:
"Thời điểm của những sự thật".
Nhiều năm sau trận Điện biên, me xừ Nava vẫn bị cả "ta" lẫn "địch" chỉ trích, chửi bới tơi bời, kể cả tướng lĩnh thuộc cấp hồi Đông dương 1953-1954. Mãi sau này, khi chính trường Pháp đã lãng quên Đông dương, thì người ta mới cho đ/c Nava xuất bản cuốn Hồi kí.
Tội nghiệp đ/c.
Thật ra TĐCĐ Nà sản là tác fẩm của Salan, tiền nhiệm của Navarre.
Cho đến lúc đó thì gặp mô hình TĐCĐ là VM...chán ngắt: TĐCĐ Hòa Bình thì ta...fớt Ăng - Lê !. Ta lại kcó cơ hội chạm trán với TĐCĐ Sầm Nưa do chuyển hướng sang ĐBP còn sau đó thì do k tiếp tục thực hiện chiến dịch Tây Bắc -Thượng Lào.
Tại Nà sản ta k đạt được 1 số Mục Tiêu chính: 1)Thương Vong quá nhiều. 2)để "Sổng" cụm cứ điểm (bằng 150 lần/chuyến Dakota trong 5 ngày, địch đưa cả 6 tiểu đoàn từ Nà Sản về đồng bằng - bộ đội ta chưng hửng k tiêu diệt sinh lực được, cũng k truy kích được).
Nhưng Nà sản cho ĐBP nhiều kinh nghiệm: 1) biết tổ chức đánh Công Kiên trên cấp Tiểu Đoàn. 2) "Trói Chặt" TĐCĐ bằng cách vô hiệu hóa sân bay Mường Thanh ngay từ đầu chiến dịch và chốt chặt Pom Lót k cho địch rút về Thượng Lào.
Nếu ta cũng làm như vậy trong Chiến dịch phản công biên giới Tây - Nam Việt Nam 1978 thì...
Kính anh HCQ,
Hì hì,câu của anh HCQ :'Chiến lược này chỉ xuất hiện ở Viet nam sau CMT8 thôi, từ khi anh TQ nhúng tay vô.'
Tôi hơi băn khoăn.
Còn đây là câu ở Từ điển BKTT :
'
CHIẾN KHU THÁI - HÀ - TUYÊN:
chiến khu ở vùng rừng núi phía bắc Việt Nam, lúc đầu gồm mấy huyện giáp với Chiến khu Cao - Bắc - Lạng (1942 - 43), về sau mở rộng ra gần hết miền núi ba tỉnh Thái Nguyên - Hà Giang - Tuyên Quang (1944 - 45). Từ đầu 1945, hợp với Chiến khu Cao - Bắc - Lạng thành Căn cứ địa Việt Bắc.'
Vậy là chiến khu có trước CMT8 đấy chứ,lúc ấy chưa có chuyên gia TQ? Phương châm 'Lấy nông thôn..' đúng là của MTĐ,theo ph.ch này mà ĐCSTQ làm cuộc 'vạn lý trường chinh' xây dựng căn cứ địa làm cơ sở tạo tiềm lực để tiến đến ngày GP TH lục địa ?
Có lẽ ĐCSĐD tự giác học đường lối này. Vì trước đó Đảng ta theo đường lối của QTCS2 (đời các TBT từ QTCS về : Trần Phú,Lê Hồng Phong,Hà Huy Tập..),tập trung lãnh đạo phát động quần chúng...ở các trung tâm công nghiệp,thành phố đầu não của địch, thực tế chứng minh là ko phù hợp với hoàn cảnh KTCT của nước ta,một nước NN nghèo nàn thuộc địa,g/c CN mới hình thành. Vì thế Đầu não của Đảng hết lớp này tới lớp khác bị Pháp bắt,có lúc tưởng như 'vỡ trận'.
Trong trường hợp đang '8' đây,học TQ là phải,có ích.:)
Học TQ cũng được mà học trong lịch sử giữ nước của chính các thế hệ phong kiến trước khi có Đảng có lẽ chính xác hơn.
Việc dựa vào giai cấp công nhân rất mỏng cả về số lượng lẫn chất lượng (vô sản đời đầu) thực chất là "nhập khẩu CM" để đấu tranh với thực dân vốn có truyền thống nhiều đời đàn áp công nhân thì kể cũng khó.
Chào bác tuanlinh.
Bác hỏi nhà em về chiến lược chính trị thì quá bằng hỏi Tổng bí thơ. chịu thôi.
Dưng mà, có mấy vấn đề cần đưa ra xem xét:
1/ Không thể nhập khẩu cách mạng. Có thể đúng với 1 dân tộc này nhưng lại không đúng với 1 dân tộc khác.
2/ Bản thân chiến lược "ngọa sơn quan hổ đấu" cũng cần được bên nớ có ý kiến, chứ phần thế giới còn lại xía vô nghe chừng ... lại xuất khẩu cách mạng. "Lấy nông thôn... Lấy rừng núi..." cũng rứa. Ai đó đều có thể "nói vậy nhưng làm khác vậy một chút".
3/ Chính đại lục, sau khi thành công, cũng đã cãi vã nhau về tỷ trọng giữa việc lấy cái gì bao vây cái gì, cái gì chính, cái gì phụ. Kết quả là một cụ nào đó bỗng bắt các cụ khác thừa nhận rằng "hồi đó tui đúng" thì lên địa vị tối cao, các cụ nào không bắt cụ nào đó thừa nhận rằng "hồi đó tụi tui đúng" thì trở thành ... cán bộ yếu kém, thậm chí là phản động, là tay sai của đế quốc.
4/ Cuộc kháng chiến của ta (mà rõ nhất là hồi 1960-1975) đã cho thấy:
Chiến lược của ta là "toàn dân, toàn diện". Mặt trận không biên giới, xảy ra trên mọi lãnh vực, chứ không chỉ "lấy nông thôn... Lấy thành thị..." (mặc dù có lúc như vậy).
Về chiến thuật là da báo, là cài răng lược; là Tại-Chỗ; Là 5,6 thứ quân chứ không phải chỉ nhõn 3 thứ là Chủ lực quân, Địa phương quân, Dân quân du kích.
Ôi, chuyện chính trị miên man lắm. Chính trị mà, nói vậy là vậy nhưng không phải vậy. Thôi thì:
Ngênh ngang một cõi biên thùy,
Kém gì cô quả, kém gì bá vương.
Bầy tui với bác cứ uống trà, chơi cây kiểng, sáng sáng ra công viên "đi bộ thể thao" một chập,
cho nó ... thọ tỷ Nam sơn.
Mỗi chiến truờng có một cái riêng. Về quân sự, VN ta đánh địch theo kiểu tiêu diệt gọn, sau trận địch sạch bách, tởn tới già.
Thế rồi bộ đội tình nguyện mình qua Lào. Trận chiến bữa đó, cộng quân giã cho một đơn vị đối phương của Pha thet tơi bời, tiêu diệt gọn. Bộ đội mình mừng quá, khoe rối rít với bạn, không dè các chỉ huy bạn buồn hẳn: "cứ đánh như thế thì sau chiến tranh, Lào đâu còn người kiến thiết quốc gia nữa". Hồi đó Lào có 3 triệu dân, lính địch hay lính ta cũng là người Lào thôi...
Từ đó, chiến thắng vang dội ở bên Lào không phải là đã tiêu diệt được bao nhiêu lính địch.
Miên mang một chút!
Các pác đưa ra các luận điểm (của cá nhân)rất hay! Từ đó phải công nhận Cụ Hồ đã đặt đúng người cầm đầu trong KCCM, còn anh Ba là người rất quyền biến khi áp dụng tư tưởng "Dĩ bất biến ứng vạn biến". Học ai cũng được, tây tàu gì cũng được nhưng làm phải theo kiểu VN.
Xin trích một câu cũa anh Ba: “Các anh cần nhớ kỹ một điều, chỉ lúc nào chúng ta độc lập và sáng tạo, xuất phát từ thực tiễn của đất nước, từ lợi ích của dân tộc, lúc ấy chúng ta thắng lợi, lúc nào chúng ta lệ thuộc, giáo điều sao chép của người ta, lúc ấy cách mạng phải trả giá nặng nề. Chúng ta không được quên điều đó, những người làm công tác lý luận càng không được quên điều đó, vì lý luận rất dễ giáo điều, sao chép”.
Xin hết!!
4 SG
Chuyện không đánh tiêu diệt vì bạn ít người, bên K cũng vậy.
Đọc tự sự hồi tưởng của anh em ở chiến trường K 79-89 cũng có chuyện ấy.
À, nói chuyện giáo điều sao chép.
Bây giờ thời buổi IQ cao người ta còn giáo điều sao chép đến mức chỉ cần trang bìa của cái bằng thôi chứ ruột thì không quan tâm.
Ô hô, ai tai!
Cám ơn 4SG. Nhờ chú mà tui mới được biết câu nói này. Hay.
Ô BaDuẩn là 1 thiên tài.Bởi vậy đầu những năm 50 ô ko cho ccrd ở Nam bộ.
Nhưng ko hiểu sao sau 1975 ô lại ok với việc này nhỉ?
Ô NC Thanh cũng vậy,khoảng 1964-1965 ô định tiến hành ccrd ở miền Nam nhưng Cụ ko cho.
Kì thiệt,kì thiệt!
Thực ra, miền Nam ko làm CCRĐ, chỉ có cải tạo NN mà thôi. Vã lại, lần này làm theo kiểu Miền Nam (ko có chỉ đạo của các pác Peking) nên, tới năm 1980, thì các HTXNN ở B2 chỉ còn là cái vỏ mà thôi! Ngoài ra, sát sườn, pác Polpot đang cải tạo NN theo kiểu pác Máo Trợ Tung. Gương sáng soi chung, nên xem như ko có CCRĐ ở Nam Bộ.
4 SG
Cái "chợ" này zui quá ta! Em thì dốt sử nhưng em thấy hình như VN mình đang xài chiến lược mới,độc nhất vô nhị, đó là:"Lấy thành thị bao vây nông thôn".Bản quyền vụ này chắc madein VN 100%.Tất nhiên ở tầm "vĩ mô" em nỏ dám bàn dưng ở cái "vi mô", đám nông zân chúng em hồi hộp lắm.
Các bác có thể kiểm chứng điều em nói: Các khu công nghiệp,khu chế xuất, khu dân cư mọc lên như nấm khắp vùng quê.À mà các bác phải đi đâu cho xa chính cái HN mới của các bác cũng là một ví dụ đấy ạ.
TM
Đăng nhận xét